 |
| Foto van J. van der Perk |
Heel lastig voor m’n trike die bij de voorwielen 83 cm breed is. Ook lastig voor m’n tegenliggers -meestal oudere fietsers op gewone bukfietsen- die ik soms in de problemen heb gebracht met m’n brede Scorpion fs.
De fietsrouteplanner van de Fietsersbond lijkt hiervoor uitkomst te bieden. De desktopversie van de planner (ook te gebruiken op de iPad) biedt meer opties om "Mijn routetype" enkele kenmerken mee te geven onder "voorkeuren":
- vermijd onverhard
- vermijd hindernissen voor brede fietsen
- vermijd hindernissen voor lange fietsen
- vermijd doorsteekjes
Mijn vraag is nu: hebben trike-rijders en velomobilisten ervaring met de bruikbaarheid van de door de fietsrouteplanner voorgestelde routes voor wat betreft de bruikbaarheid voor hun fietsen?
Achtergronden
Definitie van en getalsmatige criteria voor hindernissen
'k Ben nog geen getalsmatige informatie tegengekomen over de filters die de fietsrouteplanner gebruikt om ongeschikte routes te vermijden. Ook vraag ik mij af wat precies een "hindernis" is: is dat bijv. een te smal bruggetje of veerooster met hekken aan weerszijden (zeg maar punthindernis), en zo ja, hoe smal is te smal? Of is ook een te smal fietspad van enkele km’s lang een hindernis (een lijnhindernis dus).
Dit mag lijken op haarkloverij, maar is het niet volgens mij: lijn- of punthindernis, je komt ze allebei liever niet tegen als je "vermijd hindernissen" aanvinkt!
Een dag of wat geleden heb ik ongeveer diezelfde vraag gesteld op het forum van de Fietsersbond (waarvan ik natuurlijk lid ben) in de hoop dat een beheerder van de Fietsrouteplanner hierop zou antwoorden. En ja hoor, al heel snel liet Richard Valkering van het team Fietsrouteplanner mij het volgende weten:
Bij een doorgang van minder dan een meter zou er een hindernis in de planner moeten staan. We zijn daarbij inderdaad uitgegaan van fietskarren en driewielers die ongeveer tot 90 cm kunnen gaan.
De hindernissen worden ingevoerd door vrijwilligers, dus het kan zijn dat die een andere inschatting hebben gemaakt, of dat er een hindernis is die nog niet is ingevoerd.
Ontwerp en vergevingsgezindheid van fietspad: fietsen kan veel veiliger
Dit inzicht lijkt nog niet te zijn doorgebroken bij de beheerder(s) van het knooppuntensysteem. Daar worden zowel voortreffelijke fietspaden als akelige karresporen door elkaar heen aangeboden tussen de knooppunten. Een selectie naar kwaliteit -verharding, breedte, obstakels, bermafwerking- en "vergevingsgezindheid" van het fietspad is niet mogelijk. Maar wellicht is dit niet goed mogelijk bij een systeem dat voor het overige uitblinkt in gebruiksgemak en algemene begrijpelijkheid!
Toch wringt er iets naar mijn gevoel. Het zijn toch vaak ouderen die het knooppuntensysteem gebruiken, juist de groep fietsers die moeilijk overweg kan met onder meer smalle paadjes, tegemoetkomende tegenliggers, en slechte verharding.
Wordt het misschien tijd voor een knooppunten-plus systeem? Dat zou gedeeltelijk kunnen samenvallen met het bestaande knooppuntensysteem, maar de "rotte appeltjes" zouden moeten worden vervangen door beter berijdbare stukken.
