Onze behoefte aan beweging en buitenlucht bevredigen we -m'n vrouw en ik- met wandelingen van 1½-2 uur, vlak bij huis (Borgerswold), wat verder weg (Zuidlaren-Midlaren) of nog verder weg (Deventer, langs de IJssel en de mooie binnenstad).
We happen flink wat frisse lucht in een mooie omgeving en hebben veel te bespreken…
Als ik ff ga roetsen, dan is het alléén met zonnig weer en op de trike en verzin ik een tochtje door het Borgerswold met mooie hellinkjes, bochtenwerk, tussensprintjes en een stukje Borgercompagnie.
'k Heb trouwens nooit veel lust gehad om uren en uren achter elkaar te fietsen: thuis heb ik genoeg andere dingen te doen. M'n wiskunde -geometrische algebra- wordt steeds leuker :-) , m'n GPS-gedoe begin ik langzamerhand te snappen en dit weblog moet af en toe worden aangevuld met zaken die mij bezig houden. Kleine technische details van fietsen, roeifietsen en trikes-in-bestelling vallen daar meestal NIET onder ;-)
'k Heb de afgelopen dagen veel gestoeid met Google Maps, een prima website om daarmee tracks te maken. 'k Heb me uitgeleefd rondom de Starnberger See, en heb zelfs een bijna foutloos rondje kunnen maken om dat meer, als track en als route :-)
Economie en olie
M'n mening over het boek van Tomas Sedlacek, "De economie van goed en kwaad", kreeg steun uit een wel heel onverwachte hoek.
In een interessant artikel, "Peak Oil Warning From an IMF Expert" geeft Michael Kumhof -Duits econoom, 50 jaar oud en werkzaam bij de afdeling onderzoek van het International Monetary Fund (IMF)- zijn oordeel over de olievoorziening en hoe de de economie omgaat met harde fysische wetmatigheden. Enkele citaten:
"One fact is that since late 2005, the growth rate of world crude oil output has been very close to zero. If you add in things like Natural Gas Liquids and unconventional forms of oil, then the recent trend becomes a little more positive. Nevertheless, if you just look at crude oil [which accounts for around 80 % of liquid fuel production], you could say, well maybe we are already at the historic maximum level of production." [……]
"The effect of oil prices on GDP can be non-linear. This means that beyond, let's say, $200 per barrel, a lot of businesses might not be able to cope. You could think of transportation : trucking, airlines and the whole car industry might suffer quite gravely from such a high price. And that might have knock-on effects on other sectors of the economy." [……]
"Economists have been neglecting entropy, and I think that is a mistake. There was a work published in 1971, by Nicholas Georgescu-Roegen. Even before that, the first person who ever tried to put the concept of entropy into economics was Frederick Soddy, who was the Nobel Price winner in chemistry in 1921. Their work got some attention at the time they were published, but afterward they got pretty much ignored. I think that in the future, entropy is something economists should look at a lot more." [……]
[……] "looking at the evidence, I cannot just dismiss the geological perspective anymore [i.e. the perspective of an absolute limit to future extraction capacities]. To just dismiss that perspective would be highly unscientific, even irresponsible." [……]Tot zover het interview met Kumhof.
"The global economy is entirely dependent on continuous flows of energy and raw materials. Oil is absolutely central because it provides one-third of the world's energy and more than 80 percent of its transportation fuel. Unless oil production rises from here, global economic growth will eventually stall (if it hasn't already)"en besluit met de waarschuwing:
"With high oil prices and the hottest new techniques unable to move the needle on worldwide production of crude oil, we should look at Glen Sweetnam's chart with considerable concern. We should ask ourselves whether it is wise to base energy policy on the fantasies of industry and government forecasters. Perhaps we should focus instead on the trends and data we can verify and prepare ourselves and our economies for a world that may not have the copious amounts of oil that the industry is promising."
2 opmerkingen:
De vraag blijft maar stijgen en men kan het niet sneller uit de grond krijgen dat is een probleem. Tot ruwweg de helft van de vooraad van een veld is het makkelijk te winnen. Daarna moet men echt gaan pompen en uiteindelijk zelfs met stoominjectie en andere technieken het naar boven dwingen. En pompen plus de andere technieken, daar daalt de productie fors van.
Maar het plots ineenstorten van onze wereld ? Zal vrijwel zeker niet plaatsvinden....op het moment dat olie duurder wordt dan steenkool - waar nog voor honderden jaren wereldwijd aan in de grond ligt - gaat de wereld dat gebruiken. Een tweede stoomtijdperk, maar nu om electriciteit mee op te wekken. Een groot probleem is dat niet echt, veel grote schepen hebben stoomturbines ( oliegestookt ) en kunnen omschakelen, en zelfs onze levensslagader het wegtransport kan met een electrische bovenleiding rijden zoals treinen en trolleytrams. ( en op accu's als ze de weg moeten verlaten op te laden/lossen). Uit kolen kun je ook olie persen dus chemische processen die echt niet anders kunnen dan met olie werken kunnen nog steeds. Bovendien zijn er andere olien dan aardolie die ook geschikt zijn alleen....duurder. Enkel vliegtuigen vliegen niet electrisch....die zouden dan op vloeibare biobrandstof of vloeibare gassen moeten gaan vliegen.
Over aardgas gesproken...dat is er ook nog in overvloed en nog veel eerder de brandstof van de nabije toekomst, mogelijk samen met steenkool.
Het kan allemaal wel, als is het technisch nog niet op punt. Er moet alleen een prikkel zijn om het te doen ( als olie duurder is dan alternatief ) en het moet geleidelijk genoeg gaan dat we reactietijd krijgen om te schakelen....
Het is geen uit millieu oogpunt wenselijk verhaal....maar mogelijk wel de realiteit. Zonne energie en windenergie zal ertoe bijdragen, maar is nog niet goedkoop genoeg of energiedicht genoeg ( goedkoop veel energie eruit halen ) dat het massaal gebruikt zal worden. En het is de vraag of het dat ooit zal worden.
Het probleem met de economie is dat deze is ingericht op voortdurende groei. Dat houdt de welvaart in stand en maakt het mogelijk om de aangegane schulden -en de rente daarop!- in de toekomst af te lossen. Als de omstandigheden voor voortdurende groei wegvallen, stort die constructie in elkaar en kun je crises verwachten zoals die momenteel aan de gang is. De neergang hoeft geen plotselinge instorting van de maatschappelijke orde te zijn. Het zal eerder een "Long Descent" zijn, een scenario waarover John Michael Greer al in 2008 heeft geschreven:
http://www.amazon.com/Long-Descent-Users-Guide-Industrial/dp/0865716099
De optimistische kijk op steenkool voor de toekomstige energievoorziening zoals ook Quezzzt die beschrijft, was 10-15 jaar geleden nog gangbaar, momenteel kijkt men er toch anders tegen aan. De diverse, al langer bekende, kinken in de kabel voor wat betreft het inzetten van steenkool zijn recentelijk (eind sep 2012) door Jeff Rubin op Bloomberg.com aangeduid:
http://www.bloomberg.com/news/2012-09-25/coal-and-nuclear-power-can-t-substitute-for-pricey-oil.html
Aardgas zal de show evenmin redden: de schaliegas-hype zal binnenkort passé zijn; voor het overige, zoals Rubin dat zo mooi onder woorden brengt: "No resource can withstand the pressure of an exponential growth in demand."
Een reactie posten